Volg de lijnen en je komt uit in de hemel. Zo wijst god ons de weg. Niet mijn mening, maar er zijn mensen die ervan zijn overtuigd dat het zo is. De vrijheid om die overtuiging te hebben en uit te dragen is een recht waar ik niet aan wil tornen, maar geeft die vrijheid mensen het recht om zich uit naam van hun (waan)denkbeelden aan de wet te onttrekken? Ik vind van niet. Toch dienen religieuze opvattingen in onze (op papier) seculiere samenleving als legitimatie voor bijvoorbeeld het onverdoofd slachten. Met dank aan de geloofsmaffia uit de Eerste Kamer.
03:06, 15 december 2011Adriano Antoine /
Hoe zou dat eigenlijk geregeld zijn in de Westerse landen buiten de EU, bijvoorbeeld de VS met een significante populatie van joodse afkomst, en diverse landen met ook een grote populatie van arabische afkomst? Soms is het niet onverstandig buiten de eigen (EU-) grenzen te kijken :)
03:00, 16 december 2011100_woorden /
@Adriano Antoine
Nederland is een land met relatief veel “ongelovigen” waardoor je zou verwachten dat de scheiding tussen kerk en staat groter is dan in de meeste andere landen. Hoe het buiten Nederland geregeld is vind ik niet echt relevant voor de situatie hier. Het is iets dat elke democratie zelf moet regelen en afhankelijk is van de meerderheidsopvattingen binnen een land.
Wat mij in de kern stoort is dat we in Nederland democratisch besloten hebben dat onverdoofd slachten niet mag om vervolgens uitzonderingen te maken voor “religieus slachten”. Daarmee geef je in feite religieuze mensen meer rechten dan niet-religieuze mensen en die ongelijkheid wil er bij mij niet in. Het maakt voor het lijden van een dier geen verschil of het onverdoofd wordt geslacht om religieuze of niet-religieuze redenen.
De overgang naar een volledig seculiere samenleving waarbij “religieuze wetten en regels” in alle gevallen ondergeschikt zijn aan democratische wetten en regels (dus geen enkele uitzonderingen meer voor religies) zal nog vele jaren (decennia) duren, vrees ik, maar waar ik kan zal ik dit onder de aandacht blijven brengen in de hoop dat uiteindelijk voldoende mensen het (echte) licht zien.
08:36, 15 december 2011Antoinette Duijsters /
Fraai, een hijskraan als god.:-) Fanatieke gelovigen van allerlei soort, het moest niet kunnen.
03:02, 16 december 2011100_woorden /
@Antoinette Duijsters
Liever niet natuurlijk, maar als mensen al dan niet fanatiek willen geloven, moet dat kunnen zolang ze hen geloofsregels niet aan anderen opleggen en zich houden aan de democratische wet- en regelgeving.
09:36, 15 december 2011Catharina Anna Maria /
Het wordt tijd dat ook de geloofs mafiosi hun rituelen aan de 21e eeuw aanpassen.
03:10, 16 december 2011100_woorden /
@Catharina Anna Maria
We brengen geen mensenoffers meer aan de goden en iedereen begrijpt dat we nooit een uitzondering zouden maken als een religieuze stroming dat wel zou willen doen. Dat we voor andere bij wet verboden zaken wel uitzonderingen maken en mensen toestaan om vanuit religieuze opvattingen die wetten te ontduiken wil er bij mij niet in.
12:11, 15 december 2011Robert Rob /
En al het andere GELOOF dan? Ook een geloofsmafia? Waar komen toch die verhalen vandaan over geloof?
Gr
03:24, 16 december 2011100_woorden /
@Robert Rob
Ik maak geen onderscheid qua “geloof”. In een democratie vind ik dat je geen uitzonderingen op de wet moet maken voor bepaalde religieuze opvattingen. Verder vind ik dat je binnen een politiek bestel dat pretendeert een scheiding te hebben tussen kerk en staat, zoals in Nederland, geen politieke besluiten moet nemen op basis van religieuze overwegingen. De Eerste Kamer speelt een politiek spelletje waarbij ze formeel een wetsvoorstel om niet-religieuze reden terugverwijzen naar de Tweede Kamer, maar het is voor iedereen duidelijk wat de werkelijke achtergrond is. Tegen de invloed die religie op die manier uitoefent op het democratische proces stel ik me te weer.
Dat je daarnaast een meer filosofische discussie kunt voeren over de breedte van “geloof” (je kunt beargumenteren dat elke opvatting gebaseerd is op een vorm van geloof) vind ik voor dit specifieke geval van minder belang omdat het daardoor erg abstract wordt terwijl dit nu juist een zeer concreet geval is.
12:47, 15 december 2011Glaswerk /
@!00: Aangezien God ons op 29 mei 2010 heeft verlaten zie ik geen enkele reden om het onverdoofd slachten te gedogen.
Voor die tijd overigens ook niet. Onder het mom “God” of “religie” worden allerlei zaken getolereerd die behoren tot de gebruiken van anachronistische, barbaarse en achterlijke culturen.
03:32, 16 december 2011100_woorden /
@Glaswerk
Het tolereren van “anachronistische, barbaarse en achterlijke” gebruiken is op zich niet wenselijk, maar als daar een democratische meerderheid voor is, zullen we ermee moeten leven tot de mens (in meerderheid) op een hoger niveau komt. Het wordt problematisch als we het er in meerderheid over eens zijn dat zo’n archaïsch gebruik verboden moet worden en we uitzonderingen gaan maken, dan wel dat een democratische besluit zonder uitzonderingen wordt getorpedeerd vanuit ondemocratische hoek.
14:01, 15 december 2011knutselsmurf /
Ze doen mij altijd een beetje aan Marc Dutroux denken, met hun obscure rituelen.
03:38, 16 december 2011100_woorden /
@knutselsmurf
De gestoorde eenling die wetten met voeten treedt is erg, maar niet te voorkomen, vrees ik. Toch is dat van een andere orde dan de “massahysterie” die in sommige (geloofs)overtuigingen zit, hoewel gestoorde eenlingen ook weer volgelingen kunnen krijgen.
14:39, 15 december 2011selma /
De goden van Joden, Christenen en Islamieten houden nu eenmaal van vlees, liefst gebarbecued. Die goden lusten er wel pap van, zoveel slachterijen beschrijven de heilig geachte boeken.
Het begon al bij Abel die een ‘eerstgeborene zijner schapen’ offerde, waar de Bijbelse God helemaal blij van werd. In het vegetarische offer van Kaïn, ‘de vrucht des lands’, had-ie totaal geen trek.
Het zou wel fijn zijn als die boeken eens een beetje uit de tijd raakten, boeken overigens beschrijven hoe de dieren geslacht moeten worden (verordonneerd door de hemelse almacht).
03:45, 16 december 2011100_woorden /
@selma
Ik vrees dat het nog eeuwen gaat duren voor we van de geschriften van de hemelse almacht af zijn, als dat al ooit gebeurt. Maar goed, ik blijf hoop houden dat de mens ooit door deze beginfase van bewustzijn en intelligentie heen zal komen. Evolutie gaat langzaam en we hebben er waarschijnlijk ook nog een paar revoluties voor nodig, maar uiteindelijk komt het wel goed en zo niet, dan sterft de mens uit en komt er vanzelf weer een nieuwe dominerende diersoort.
16:04, 15 december 2011lebonton /
toch lijkt het wel symbolisch dat hun kamer de eerste is.
03:46, 16 december 2011100_woorden /
@lebonton
Zeker als je bedenkt dat ze het laatste oordeel hebben ;-)
21:00, 15 december 2011Blewbird /
Mooi beeld, prachtig beton!
03:47, 16 december 2011100_woorden /
@Blewbird
Ik was er ook wel van gecharmeerd.