Het is weer eens wat anders dan een hond, zo’n stadsvarken. Het lijkt me wel gek om een varkenslapje te eten als je zo’n beest als huisdier houdt, maar dat is waarschijnlijk een kwestie van wennen. In Aziatische landen is het eten van honden ook de normaalste zaak uiteindelijk. Een interessant blog van Selma over deze speklapjes leek me een mooie aanleiding om deze foto te plaatsen en om eens wat verder door te denken over duurzaamheid. Hergebruik is tegenwoordig het toverwoord, dus vraag ik me af waarom we onze doden begraven of cremeren in plaats van ze te consumeren.
01:38, 23 januari 2012Glaswerk /
@!00: Het eten van vlees van dode mensen komt aardig in de buurt van het scenario zoals geschetst in Soylent Green.
Afgezien van cultuurbepaalde ethische problemen zitten er nogal wat haken en ogen aan. Bijvoorbeeld door langdurige verslavingen en de toenemende medicalisering van de mensheid zal veel mensenvlees ongeschikt zijn om te consumeren (hetzelfde geldt overigens ook voor vlees uit de bioindustrie). Verder kan er in de toekomst in geval van hongersnood een ander probleem ontstaan: handel in en consumptie van illegaal verkregen mensenvlees (door vroegtijdige en onvrijwillige “euthanasie”).
Hetgeen weer aansluit op de bizarre wereld beschreven in Soylent Green.
Zou een varken aangelijnd moeten zijn?
Wat volgens de PvdD in Groningen voor olifanten zou moeten gelden zal in Delft ook van toepassing kunnen zijn op stadsvarkens ;-)
01:44, 23 januari 2012Glaswerk /
Hm, het linkje doet het niet.
Dan maar zo: http://www.zideo.nl/playzideo/6c4953566f563572
01:59, 23 januari 2012100_woorden /
@Glaswerk
Dat men tijd besteed aan dit soort zaken…
Ik bedoel, wat dacht je van paarden, die lopen ook niet aangelijnd…
Wat mij betreft mogen de politici van de partij voor de dieren ook worden aangelijnd, ik bedoel, het is heel normaal dat mensen die totaal ontoerekeningsvatbaar zijn in “zorgklinieken” aan de muur worden geketend uiteindelijk.
01:51, 23 januari 2012100_woorden /
@Glaswerk
Yep, Soylent Green heeft een onuitwisbare indruk achtergelaten bij me.
Hergebruik van menselijke resten kent nog wat hordes die overwonnen moeten worden – voor een deel doen we het al via orgaandonatie – maar dat lijkt me een kwestie van tijd.
Wat antibiotica betreft lijkt me dat een oplosbare kwestie. Met wat nanotechnologie moet het mogelijk zijn om alle ongewenste stoffen uit voedsel te verwijderen, ook dat is een kwestie van tijd.
09:19, 23 januari 2012Reine jRagolo /
Ik vind het dode menselijk lichaam heilig.
Dode mensen eten vind ik bij de beesten af.
Ook al weet ik dat mensen zijn gered door kannibalisme.
03:08, 24 januari 2012100_woorden /
@Reine jRagolo
En wat heilig is mag niet worden gegeten?
Wordt een hostie niet gezien als het lichaam van christus en juist daarom gegeten?
Los van dat alles zijn wij mensen ook maar gewoon een diersoort. We mogen dan bewustzijn hebben en enige mate van intelligentie, maar evolutionair gezien komen we uit dezelfde bron als de rest van het dierenrijk.
10:43, 23 januari 2012selma /
Een varken(tje) als aangelijnd huisdier heeft tal van voordelen boven een hond.
Het dier is weliswaar een alleseter, maar kan net als een mens heel goed op vegetarisch dieet. Dat scheelt veel leed van industriedieren, en is milieuzuinig. Vleeseters vreten grondstoffen en water.
De stront van zo’n vegetarisch varken kan als mest worden gebruikt. Poepzakje meenemen hoeft niet want een varken is zindelijk, poept graag op een vaste plaats. Hij kan heel keurig in een net mensenhuis wonen.
Een varken springt niet hijgerig, blafferig, agressief op mensen af, of tegen ze op, en bijt niet (honden bijten in Europa 15 mensen per jaar dood, maar het aantal – eufemistisch genoemde – bijtincidenten loopt in de miljarden).
Maar een varken kan toch net zo’n goed waakdier als een hond zijn. Hij kan leren een huis tegen onbekenden te bewaken. Een grommend varkentje dat z’n bekje met slagtanden open doet kan best eng zijn!
Een varken kan na gedane diensten opgegeten worden (en dat doen we in Nederland met al die Rottweiler- en Pitbullkarkassen niet).
Een gezond, goed onderhouden varken meurt niet (heeft niet die weeë hondenmeur).
03:26, 24 januari 2012100_woorden /
@selma
Waarom zou je van een alleseter een planteneter willen maken? Gewoon al het eten dat nu in de vuilnisbak verdwijnt (en dat is gigantisch veel in het rijke westen) aan je varken voeren.
Die 15 doden per jaar in heel Europa door hondenbeten vormen een verwaarloosbaar klein risico. Ik vermoed dat als je alle honden door varkens vervangt er meer doden vallen onder de mensen die struikelen over hun eigen varken.
11:00, 23 januari 2012Reine jRagolo /
Selma, 100 woorden, toch kan een varken gevaarlijk zijn voor een omstander. Ik ken zelfs een verhaal dat er van een varkensboer niets meer is terug gevonden. Belangrijk is dat ze tijdig worden gevoerd. En een beer is overigens veel agressiever dan een zeug.
Maar feit is dat veel mensen het heel gezellig vinden om een varken om zich heen te hebben.
03:32, 24 januari 2012100_woorden /
@Reine jRagolo
Natuurlijk kan een varken gevaarlijk zijn, maar als je kijkt hoeveel doden en gewonden er jaarlijks vallen in het verkeer is daaraan deelnemen veel gevaarlijker. Grotendeels ongevaarlijk lijkt me voldoende om de voordelen te laten prevaleren boven de nadelen.
12:33, 23 januari 2012Stefania /
Het probleem hiermee is natuurlijk dat je dan een menselijke variant op BSE creëert, een (overdraagbare) gekke mensenziekte. Dus als je al besluit om mensen te recyclen, zou je ze dus niet aan andere mensen moeten voeren maar aan dieren. Varkens bijvoorbeeld.
03:54, 24 januari 2012100_woorden /
@Stefania
Van besmet voedsel kun je ziek worden, dat geldt ook voor het voedsel dat we nu eten. Het EHEC-drama staat nog vers in ieders geheugen, alleen kun je daar niet de conclusie aan verbinden dat taugé niet geschikt is voor menselijk consumptie.
Het gaat niet om het soort voedsel dat je eet, maar om de vraag of het geschikt is voor consumptie c.q. vrij is van besmettingen waar we ziek van worden of dood aan gaan. Bij BSE was nu juist het probleem dat kadavers van zieke beesten werden verwerkt tot voedsel en er op die manier overdracht heeft plaatsgevonden.
14:17, 23 januari 2012selma /
Reine,
als het varken populair zou worden als huisdier, zal het zéker zeer gevaarlijk worden.
Dan springen de kale getatoeëerde macho’s op de fokkerij, en fokken pitbull-, fila brasileiro- en kangalvarkens. Die ze ophitsen tegen argeloze mensen. Dan krijg je dus in plaats van een hond van 120 kilo tegen je opspringend, een grommende varkensbeer van 300 kilo, met slagtanden als van een everzwijn.
Ja, laat de fokkende mens maar los op het dier, dan is het binnen de kortste keren een rotbeest.
Wat de beer betreft: die wordt niet voor niks al jong gecastreerd. Anders wordt hij onhandelbaar in gevangenschap, en stinkt als een oordeel (ook zijn vlees).
Jongensbiggen worden overigens al snel opgegeten.
I.t.t. tot de meisjes, die moeten biggen tot ze niet meer kunnen.
03:58, 24 januari 2012100_woorden /
@selma
Ik zie ze al lopen, die kaalkoppen met hun varkens. Matching tatoos en piercings zodat je varken en baasje nauwelijks uit elkaar kan houden. De enige manier is dan een IQ-test waarbij het varken ongetwijfeld hoger zal scoren dan het baasje.
15:18, 23 januari 2012Reine jRagolo /
Selma het zal wel meevallen met de uitwassen.
Als die beer van 300 kg sacherijnig is zal hij waarschijnlijk eerst de eigenaar aanvallen.
Een varken heeft allesbehalve het slaafse karakter van een hond.
04:00, 24 januari 2012100_woorden /
@Reine jRagolo
Zodra iets populair wordt, zullen er uitwassen komen, zo gaat dat bijna altijd. Maar goed, ik zie de verschuiving van hond naar varken de komende jaren nog geen massale vormen aannemen.
13:36, 24 januari 2012Rob kruzdlo /
*
Hier wil ik nog een keer reageren op je blog ‘Mes tussen de tanden’. In mijn reactie wees ik op de zin (zie onder): …(…) censuur ‘VOOR’ internet, dat moest zijn… censuur ‘OP’ internet. (Of je had de zin moeten veranderen. (Zie beneden.)
Het niet alleen bij jouw reactie te laten vroeg ik het aan Van Dale.
Zie reactie.
Geachte heer Kruzdlo,
Nogmaals dank voor uw e-mailbericht met nadere uitleg over uw vraag.
Lastige kwestie! In eerste instantie gaf ik u meteen gelijk: “een vorm van censuur op internet” lijkt me veel gewoner dan ‘een vorm van censuur voor internet’.
Maar bij nader inzien kan ik gebruik van het voorzetsel voor toch begrijpen. Als ik het woord “internet” vervang door bv. ‘tijdschriften’ vind ik de zin al minder raar:
Als de rechter uitvoert wat in onze wetten is opgenomen en dat leidt tot een vorm van censuur voortijdschriften, (…)
Door dezelfde zin uit te proberen met woorden als tv, boeken, film, realiseerde ik me uiteindelijk dat in de oorspronkelijke zin de woorden ‘het medium’ impliciet zijn gebleven. Toevoeging daarvan maakt de zin meteen acceptabel:
Als de rechter uitvoert wat in onze wetten is opgenomen en dat leidt tot een vorm van censuur voor(het medium) internet, (…)
Hoe dan ook: aangezien de oorspronkelijke zin verwarring oproept, zou de formulering beter zo aangepast worden dat alle dubbelzinnigheid verdwijnt.
Met vriendelijke groet,
redacteur Van Dale Uitgevers
20:48, 24 januari 2012100_woorden /
@Rob kruzdlo
Ik was het al bijna weer vergeten, maar ik zie dat jij het klaarblijkelijk niet makkelijk kon loslaten.
De zin aanpassen door expliciet te maken wat impliciet is (dat internet een medium is) zal het voor een enkele lezer misschien duidelijker maken, maar ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat er veel lezers zijn die denken dat internet iets anders is dan een medium binnen de context c.q. dat de toevoeging noodzakelijk is om te begrijpen wat er staat. Jouw punt was volgens mij ook niet dat de zin onduidelijk was of dat hij anders geïnterpreteerd kan worden, maar dat het altijd “censuur op internet” is, als een soort vaste voorzetselconstructie en “censuur voor internet” dus onjuist is. Censuur “op” internet wordt blijkbaar meer gebruikt dan censuur “voor” internet. Prima. Ik kies voor een minder “gewone” (maar geen onjuiste) vorm die ik in dit specifieke geval beter vind passen binnen de context van het geheel wat binnen onze taal is toegestaan.
Bedankt voor het uitzoekwerk, het is altijd interessant om te horen men bij Van Dale vindt. Ik denk wel dat ik deze reacties later zal verplaatsen naar het betreffende blog omdat ze daar beter passen dan hier. Ik zal ze nu nog even hier laten staan omdat het anders misschien wat verwarrend wordt.