Hoe zie je het bos door de “ogen” van een boom, vroeg ik me af toen ik keek door deze stam van ijs. Vervormd, net als de vorige zin die geen letterlijke gedachte was – voor zover ik al in letters denk – maar het resultaat van een reeks gedachten die zijn samengepakt in taal. Er is geen objectieve manier om de wereld weer te geven, niet in taal, niet in beeld. Alles wat je leest en ziet is interpretatie, een subjectieve weergave van de objectieve werkelijkheid die we daarachter vermoeden en waarvan het nog maar de vraag is of die bestaat.
01:47, 11 februari 2012Glaswerk /
@!00: Voor een moment dacht ik bij lezing dat je een postmoderne vage klacht aan het formuleren was.
Objectieve werkelijkheid of één werkelijkheid?
Ik heb er een hard hoofd in dat men de eerste vorm ooit zal kennen, aangezien de mens – dus ook zijn taal – van nature subjectief is, waarbij de eigen mening en interpretatie de sturende factoren zijn. Bij voldoende eensgezindheid zou er hooguit sprake kunnen zijn van een consensus werkelijkheid die uiteraard nog steeds weinig te maken hoeft te hebben met de werkelijkheid zoals die werkelijkheid is.
Waarmee ik op mijn subjectieve wijze ook uitkom bij de laatste vraag in jouw bijdrage. Dat is in elk geval al iets, maar veel schieten we er niet mee op.
02:08, 11 februari 2012100_woorden /
@Glaswerk
Of de “objectieve werkelijkheid” bestaat (of dat er één werkelijkheid is) zal afhangen van de definitie die daaraan gegeven wordt, waarmee het eigenlijk alweer meteen subjectief is en daarin schuilt een probleem waar ik (nog) niet uit ben, maar goed.
Jouw “consensus werkelijkheid” zou ik denk ik omschrijven als “intersubjectieve werkelijkheid” waarmee we overigens weinig opschieten. De mening van “de massa” zou ik niet als maat willen nemen.
02:15, 11 februari 2012Glaswerk /
@!00: Ik ook niet.
09:32, 11 februari 2012selma /
Virtuele like-knop aangeklikt…
(ik doe niet aan Facebook etc.)
01:38, 12 februari 2012100_woorden /
@selma
Een Facebookloos bestaan, dat komt steeds minder voor, hoewel ik het op zich wel begrijp, het is toch een vorm van jezelf uitleveren aan iets waar je eigenlijk niet bij wilt horen.
18:00, 11 februari 2012svara /
Over dit thema bomen is net als deze ‘boomstam’ zo onberekenbaar glad als dit ijs laat zien…..
Met vallen en opstaan kunnen we misschien wel zeggen dat we ergens heerlijk over geboomd hebben en dat ik de link aardig gevonden vind bij deze foto.
En als het te vaag is….het zij zo, het ziet er helder uit.
groet
01:40, 12 februari 2012100_woorden /
@svara
Ik heb geen moeite met “vaag”, zeker niet bij het bomen over abstracte thema’s die zo glad zijn dat er nauwelijks grip op te krijgen is.
21:43, 11 februari 2012Blewbird /
Niemand ziet ooit de hele olifant, eh boom/ijspegel. En misschien is dat maar goed.
01:42, 12 februari 2012100_woorden /
@Blewbird
Misschien wel, al zou ik graag de eerste zijn die het geheel doorziet, zo nieuwsgierig ben ik wel.